В очередной раз наша власть пытается уничтожить малые банки путем увеличения минимальных требований к уставному фонду банка с 10 млн. евро до 500 млн. грн. – примерно в 4 раза! Это означает смерть более чем 100 украинских банков.

Обоснования этого китайского скачка в уставных требованиях более чем смехотворны. Одно из них – увеличение уставного фонда – вызовет укрупнение банков, которые (как нам говорят) развернут выдачу менее дорогих и более крупных кредитов на более длительные сроки. Однако, анализ распределения средств опровергает этот аргумент, так как уровень концентрации средств в банках и без того весьма высок, банковская денежная мощь сосредоточилась лишь в нескольких десятках банках (см. табл.Зобов`язання банків України за станом на 01.10.2010).

Нацбанк Украины на этом линке привел вышеуказанные данные по 176-ти банкам, которые мы попытались проанализировать дабы ответить на вопрос: кто же сидит на мешках с деньгами?

Оказывается, самые денежные банки – это банки 1-ой и 2-ой групп (классификация НБУ). Всего их только 37, что составляет только 21% общего количества. Но этот 21% … толстосумов "держит" 663 млрд. грн. обязательств (средств) или… затаите дыхание … или 84% всех обязательств. Только отпетый, осатанелый от жадности враг малых банков не согласится с очевидным фактом: в Украине обязательства 176-ти банков в основном сконцентрированы в первых 37-ми банках, степень концентрации средств (неравномерность их распределения) и так более чем высока. Очевидно, ее дальнейшее повышение не даст долгих, дешевых, больших кредитов нашей экономике голодранцев.

Попытаемся увлечь читателя объяснением, что же стоит за скууушным словом "обязательства".

Для понимания сути уже сложившейся степени концентрации денег (капиталов) в банковской системе обратим благосклонное внимание широкого круга украинцев на то, что прежде всего в обязательства включают показанные в столбике 3 собственные средства банков (уставной капитал, прибыль…). Самые богатые 37 банков имеют 210 из млрд. грн. или 87% из общей суммы. Неплохо! То есть, и тут мы не можем не отметить весьма высокую степень концентрации собственных средств банков в 37-ми наибольших банках.

Идем по таблице дальше вправо. Столбик 4 показывает, что первые 37 банков собрали в своих закромах 78% средств юридических лиц (121 из 156 млрд.) – это срочные депозиты, депозиты до затребования, деньги на счетах… Можно ли классифицировать такой уровень концентрации как невысокий? Нет! Это очень высокий уровень концентрации. И ведь этот 121 млрд. самые богатые 37 банков конечно же используют для зарабатывание прибыли. И слава Богу! И не будем им завидовать даже белой завистью… Потому как это – грех большой!

Более впечатляющие данные содержатся в последнем столбике 5. Оказывается, открываем исчо раз Америку, львиную долю своих средств "малэньки та пэрэсични" доверили тем же 37-ми банкам. А ведь и эти деньги есть ресурсом кредитования, и идут на обеспечение устойчивого расчетного обслуживания… на зарабатывание прибыли.

Продолжим пояснение как бы "с другой стороны".

Из 156 млрд. грн. средств юридических лиц у 139 малых банков имеется 45 млрд., а у 37 банков-толстосумов 121 млрд. – в 3 раза больше.

По "физикам". Малые банки привлекли 40 млрд. грн., а первые 37 – более 260 млрд. грн. – в 6 (в шесть!!!) раз больше…

То есть уровень концентрации обязательств и так весьма высок. Но! Кредиты при этом слишком коротки, невелики и дороги… Где же тогда обоснование, что увеличение степени концентрации капитала путем уничтожения малых банков, силовое перетаскивание денег в группу больших банков (группы I II, 37 банков) позволит радикально улучшить кредитование нашей нищей экономики? Его нет!

Его не может быть хотя бы потому, что два формальных автора поднятия уставных требований до 500 млн. грн. никогда не работали непосредственно в коммерческих банках, и их экономическая компетенция определяется принадлежностью к одной могущественной политической силе…

Откладывая завершение этого разговора до следующей встречи – до следующей заметки, – хочу сказать лишь одно: подавляющее большинство небольших банков (попадающих под гильотину законопроекта 0884) существуют уже полтора-два десятка лет. Они нужны рынку. Их любят украинцы без всяких майданов! Если бы они не были нужны рынку, они давно бы уже исчезли. Кстати говоря, во время кризиса лопнули не мелкие банки, а относительно большие. И, видимо, авторы идеи решили просто захватить эти живучие, признанные рынком, банки… Вот и все!

Мировой опыт показывает, что иностранным олигархам не очень нужна свобода слова, гражданское общество и членство Украины в ЕС. Им нужна сильная и ответственная власть.

О фундаментальной основе

Даже если разгром сотни малых банков Украины и увеличит степень концентрации денег, то этот результаты смогут заметить лишь отдельные группы "концентраторов", но не украинский народ в целом. Ведь при проведении здравой монетарной политики количество денег в экономике прямо пропорционально объемам продажи товаров и услуг = объемам производства (и обратно – скорости обращения). Или еще:

- количество денег в экономике не зависит от того, в каком количестве карманов и в чьих (!) карманах они размещены;

- количество денег в экономике зависит от объемов производства (и скорости обращения).

Важное "Но!". Для старта разворачивания кредитования нация не должна проедать все деньги, созданные в процессе производства. Значительная (чем больше – тем лучше) часть денег должна накапливаться и превращаться в кредитный ресурс.

Таким образом, маленькая, да еще и малоэффективная экономика не сможет «производить» больших объемов кредитного ресурса – ускоренное разворачивание кредитования не состоится. И во имя каких это "светлых" целей тогда уничтожать малые банки?

А иностранные кредиторы? У них-то денег немеряно? – задаст почти что риторический вопрос взволнованный читатель. О них чуть позже.

О нас

Мы потрясающе бедны. И, вполне естественно, трясемся над тем, что удается заработать или одолжить. Очень мало денег, которые не проедаются, а накапливаются (в депозитах) и превращаются в кредитный ресурс. Именно поэтому, в первую очередь, они и дороги.

Не верите? Посмотрите, что же у нас реально есть в депозитном загашнике.

Как говорит наш Нацбанк, в Украине порядка 404 млрд. грн. размещено на банковских депозитах. Но! Только порядка 23 млрд. грн. размещены на срок более чем 2 года. Львиная доля депозитов (94%, 381 млрд. грн.) размещена на срок менее 2-х лет – эти депозиты только уж очень пылкий оптимист может считать ресурсом, например, инвестиционного кредитования.

И все таки: что же значат для нашей экономики 23 млрд. грн.?

О нас – жилье

За 23 млрд. грн. в Украине можно построить миллиона 4 кв. м. вполне современного, но обычного жилья. Совсем немного, если вспомнить, что при большевиках мы в 1985 г. построили почти 19,2 млн. кв. м. Потом капиталисты пустили жилстроительство под откос, и в Украине за год 2000-й ввели в эксплуатацию лишь 5,5 млн. кв. м. (в 3,5 раза меньше). Потом даже и украинские капиталисты научились строить жилье. В результате перед кризисом, в году 2008-м, удалось сдать в эксплуатацию 10,5 млн. кв. м. – "только" в 1,8 раза меньше большевистского достижения и почти что в 2 раза больше, чем в году 2000-м.

Таким образом, 23 млрд. грн. – немалые деньги, но явно небольшие для решения проблемы восстановления объемов строительства жилья (и ввода в эксплуатацию) хотя бы на большевистских уровнях.

О нас – родной морехозяйственный комплекс

Морские транспортные суда средних и больших размерений строятся примерно 2 года. Вот эти 2-х годичные 23 млрд. грн. можно использовать на кредитование их постройки. В "зеленом масштабе" – это примерно 3 млрд. дол. США. В один карман – это приятная сумма. Для всей державы – ничтожно малая. Поясняю примерами.

Новороссийское морское пароходство (http://www.novoship.ru/index.php) имеет 50 танкеров суммарным дедвейтом в 4,5 млн. тонн.

Справка: Дедвейт (Deadweight) – суммарная величина весов переменных грузов в тоннах, то есть сумма веса полезного груза, перевозимого судном и характеризующего его грузоподъемность, веса топлива, масла, технической и питьевой воды, веса пассажиров с багажом, экипажа и продовольствия. Дедвейт представляет собой разность между полным водоизмещением и водоизмещением порожнем. Термин дедвейт применяется только для торговых судов, причем для чисто грузовых судов.

Флот примерно такой грузоподъемности имела УССР – заповедник планового социализма – перед распадом СССР. А сегодня у нас он в 7-8 раз меньше.

Сегодня эти 50 новороссийских танкеров стоят примерно 1,9 млрд. дол. США, а у нас 2-хлетняя депозитная база составляет лишь 3 млрд. дол. США. Сопоставление, конечно, весьма условное. Ясно только одно: даже воссоздание нашего Черноморского пароходства "съест" львиную долю 2-хлетних депозитов. На все остальные национальные гигапроблемы национальных кредитных ресурсов НЕТ!

Но и с торговым флотом ой как не гладко!

Даже такое выгодное судно, как танкер, окупается лет за 8-10. Например, у уже упоминавшихся новороссийских моряков чистая прибыль в среднем за 2008-2009 гг. составила под 150 млн. дол. Четыре действия арифметики позволяют быстро понять, что кредит в 1,9 млрд. дол. США для создания танкерного флота, аналогичного новороссийскому, нужно будет возвращать лет 13 (1900/150). "Оптимизация" расчетов исключением кризисного 2009 г. (резкое падение чистой прибыли было в нем) с повышением ожидаемой чистой прибыли до примерно 250 млн. позволит уменьшить срок возврата кредита лет до 8. Какому это украинскому банку его вкладчики позволят быть таким терпеливым? То есть, кредит на два года для строительства танкера (контейнеровоза, рудовоза…) брать-то можно, но при условии, что его возврат будет обеспечен продажей этого судна какому-то олигарху. Например, государству Украина. Но у нее-то, нашей любимой нэнэчки, денег НЕТ!

Таким образом, как не крути, как не верти, а этими деньгами (двухлетние 23 млрд. грн.) морской транспортный флот Украины не восстановишь – слишком они коротки.

О нас – дороги

Может быть, в наши плохие дороги вложимся? И тут не складывается…

Набрав в Google слова "стоимость 1 км. дороги", увидим, что стоимость 1 км. хорошей автомобильной дороги в Украине легко переваливает за 10 млн. грн. и стремится ближе к 15 млн. грн. То есть, за эти аж 23 млрд. грн. можно построить тысячи 2 км. дорог. А всего в Украине почти 170 тыс. км. автомобильных дорог общего пользования… И эти 2 тыс. км. есть примерно 1% от имеемого транспортного "великолепия" – очень мало. И опять – кто будет возвращать этот кредит?

О нас – мало зарабатываем и мало откладываем на будущие инвестиции

Киевлянам, зарабатывающим аж тысячи по 3 гривен, это утверждение может показаться унизительным – если они молоды, здоровы и с квартирой. Но все познается в сравнении. И поэтому тернопольчане, и черниговчане, имеющие самые низкие зарплаты, навряд ли будут возражать.

Для более полного понимания нашего голодранства сравнимся с весьма близкой и понятной нам постсоциалистической страной – сопоставимся с Польшей.

Если верить ЦРУ, издавна имеющей солиднейший аналитический (шпионский) аппарат, в 1992 году, на заре рыночных преобразований, мы имели почти одинаковую выработку ВВП на душу населения, пересчитанного через паритет покупательной способности валют. В Польше это было (округляю) чуть больше 5,8, а в Украине – 5,1 тыс. долларов. С учетом определенной условности методики можно считать, что мы были одинаково бедны. Но после ухода от обжиравших нас москалей это соотношение радикально изменилось. Мы долго (по 1999 год) падали, а поляки, наоборот, уверенно росли. В результате в 2009 году мы произвели ВВП лишь 6,5, а поляки почти 18,0 тыс. долларов на душу. Иными словами с 1992 по 2009 годы мы выросли лишь на 25%, а поляки более чем в 3 раза. Или – в 2009 году поляки производили ВВП почти в 3 раза больше, чем мы. А ведь (тыкаю носиком) на заре реформ мы были одинаково плохими тружениками. Нижеприведенный график хорошо это иллюстрирует.

Сравнения с другими европейскими постсоцстранами не привожу, так как они будут куда более обидными и просто унизительными.

О нас – а заграница?

Приведенные выше данные разворачивают нас к вопросу привлечения очень крупных иностранных кредитов.

Испытываю большие сомнения, что "заграница нам поможет" исходя из следующего:

1. Бессовестная, всеукраинская, ничем толком не мотивированная и всеобъемлющая отмена специальных регуляторных пространств в виде СЭЗ, территорий приоритетного развития, налоговых исключений для отдельных видов деятельности в марте 2005 года посеяла глубочайшие сомнения в обязательности и ответственности нашей власти перед иностранным капитализмом. Удастся ли власти нынешней достаточно быстро развеять эти глубоко укоренившиеся сомнения, избавиться от имиджа власти разбушевавшихся туземных вождей??? Если это и состоится, то не в ближайшие год-два;

2. Иностранцы не будут вкладываться в Украину достаточно большими деньгами (Премьер Азаров назвал 1 трлн. дол. США – он прав). Они хорошо знают не только нашу весьма привлекательную геоэкономику, но и геополитику. Они хорошо помнят, что рядом с нашими черноземами и Черным морем (геоэкономика) находится их вечный конкурент Россия (геополитика). Какой же чудак будет укреплять потенциального партнера (Украину) своего вечного конкурента (России)???

3. Мировой опыт показывает, что иностранным олигархам не очень нужна свобода слова и гражданское общество, и членство в ЕС (чего мы добиваемся). Им нужна сильная и ответственная власть, которая именно в силу наличия таких качеств может обеспечить эффективное использование денег, которые они приводят в экономику. А это лучше всего обеспечивается суперрегуляциями – СЭЗами, территориями приоритетного развития, исключительными режимами регулирования перспективных видов экономической деятельности.

Нужно опереться на свои силы! И власть…

Продолжая критику идеи принудительного укрупнения банков, не могу не отметить, что ее появление стало возможным только потому, что представление украинцев о стратегии выживания нашей экономики в общем характеризуются стойкой и сильной ущербностью, извините за жестокость.

Сознательно пишу "выживание", а не "развитие" потому, что сегодня очень немногое позволяет предположить, что мы, таки да, будем развиваться, да еще и с принятием в состав G20. Ведь мы проигрываем соревнование даже с ближайшими постсоциалистическими соседями – того и гляди, вылетим за пределы даже G40. Почему это G40??? Потому, что сегодня, как сообщает ЦРУ, мы на 40-м месте по производству ВВП – это между Гонкогом и Норвегией. Вроде бы солидное окружение? – спросит читатель. Ничего подобного! Окружение, таки да, солидное… Но! С нашей ничтожной конкурентоспособностью мы очень мало производим этого самого ВВП на душу населения (00-6400) по сравнению и с Гонконгом (700), и с Норвегией (600) – странами со значительно меньшим населением (но, видимо, куда более умным… рвануть бы в Норвегию, к Рюриковичам…).

И потому по ВВП на душу – важнейшему (!!!) национальному результату – мы на 136-м месте: между сказочными, экзотическими островными государствами Тонга и Кирибати. Аж 100 тысяч кирибатийцев, живущих на 33 кораловых атоллах Тихого океана общей площадью аж 811 (восемьсот одиннадцать!) кв. км, оказывается, почти такие же умельцЫ, как и мы… Вот бы нам с ними посостязаться! Мы бы их… может быть, и резко увеличили отрыв. Может быть, даже обогнали бы, например, Намибию (6600$)… Но, по воле Всевышнего, наши-то соседи куда круче кирибатийцев! Именно поэтому пишу "выживание"…

Почему же мы так отстаем?

Совсем не потому, что у нас много небольших банков. Раззадоренный дискуссией, зашел на сайт ФРС, и узнал, что у наших бравых дружбанов – янки – оказывается 1708 банков с активами более 300 млн. 1708 банков – это же ого как много! И вопрос: а почему это кто-то ну очень умный не заставляет ФРС развернуть процесс укрупнения банков?

Но крайне интересно другое – рыночная до мозга костей, рыночная от яйцеклетки и сперматозоида нация не обращает внимание на весьма высокую неравномерность распределения средств в этих 1708 банках. А именно:

Консолидированные активы всех 1708 банков составляют, млн. баксов.	$ 11 340 370	Счет на триллионы доларов!
Консолидированные активы 92-х банков имеющих активы более 000, млн. баксов	$ 9 726 625	И тут на триллионы!
Доля консолидированных активов 92-х банков (=9726625/11340370)	86%
Доля консолидированных активов оставшихся у 1616 банков (=100-86)	14%

                     

Из 1708 банков, приведенных в обзоре ФРС, 1616 банков США имеют только 14% консолидированных активов. А оставшиеся 86% сосредоточены в 92-х банках! И никаких "инициатив" по укрупнению банков…

Главная причина – мы не уделяем минимально необходимого внимания восстановлению и развитию наших производительных сил – хотя бы наших наиболее привлекательных, потенциально конкурентоспособных кластеров. Защита свободы слова, ей уделяется бОльшая часть эфира, жизненно необходима для становления эффективной демократии. Но мировой опыт показывает, что даже настоящая свобода слова не есть достаточным условием достижения быстрого развития экономики, роста жизненного уровня и сокращения смертности (у нас она крайне высока – в 1,5-2 раза выше, у соседей). Достаточным условием есть сильная власть, создающая и умеющая удержать бизнес-условия, выгодные для развития конкурентных преимуществ страны.

А уже размеры банков… этот вопрос стоит на 25-м или на 125-м месте экономической политики разумной власти.

Обратимся к мировому опыту, начав с бурно растущего Китая (см. графики 1 и 2, которые составлены по данным UNCTAD).

График 1.

                          

В Китае сохраняется весьма своеобразное понимание свободы слова и прав человека. Но это почему-то не очень смущает иностранных олигархов – аборигенов весьма демократических, самых демократических стран мира. Именно поэтому прямые иностранные инвестиции в экономику Китая после 1980 года растут, как демонстрирует график 1, весьма высокими темпами.

Так, на конец 1980 года прямые иностранные инвестиции составили примерно ,1 млрд. На конец 2009 года – в 440 раз больше, а именно: 3 млрд. Среднегодовой темп роста составил 122%.

Более того, кровавое подавление демонстрации на площади Тяньаньмынь 04 июня 1989 года (черный кружок на графике 1) ну аж никак не повлияло на приток иностранных инвестиций.

Тогда было мне уже 43 полных года. Был избран народным депутатом СССР как сторонник Михаила Горбачева – дай Бог ему здоровья! И я очень хорошо помню, что мир содрогнулся от происшедшего в Китае. Мир содрогнулся, но не остановился в своем неуемном желании хорошо заработать на китайских реформах, инвестируя в СЭЗы и другие специальные регуляторные пространства. Не в Китай вообще, а в СЭЗы. Приток западных прямых иностранных инвестиций не только не приостановился. Он, судя по графику, ускорился. А нам после этого говорят: будет свобода слова – будет приток прямых иностранных инвестиций. Будем повторять, как попки, это заклинание или все таки начнем восстанавливать СЭЗы и другие специальные режимы регулирования экономики??? Не ослабляя своих усилий по установлению подлинной свободы слова, которой наш народ НИКОГДА не знал. Но это уже другая тема.

Но это еще не все – смотрите график 2.

График 2.

                         

Как видно из графика 2, на конец года 2009-го прямые иностранные инвестиции в Китай составили 473 млрд. дол. (данные UNCTAD). А прямые инвестиции Китая в другие страны – почти что 230 млрд. дол. (данные ЦРУ). Совершенно понятно, что солидные прямые иностранные инвестиции в Китай настолько укрепили его экономику, что последователи Дэн Сяопина сочли возможным инвестировать в другие страны. Жаль, что эти деньги прошли мимо Украины. В нас не верят…

Пример Китая не одинок. Обратимся к нашей соседке и вечной конкурентке Турции (График 3).

                         

Прямые иностранные инвестиции в Турцию идут довольно таки мощным потоком и наличие курдской проблемы не очень волнует западный капитализм. Без комментариев цитирую по http://ru.wikipedia.org/wiki/Курды:

"Точная численность курдов в Турции в виду фактического отказа правительства этой страны признавать такую национальность, может быть оценена только приблизительно. Экспертные оценки говорят о 20 – 23 % населения страны[3], что может составлять до 16-17 млн. чел. В это число включаются северные курды-курманджи – основное курдское население Турции и народ заза (говорящий на языке зазаки) – ок. 1,5 млн чел., а также значительная доля тюркоязычных курдских племен, перешедших на турецкий язык – ок. 5,9 млн чел." …. Подчеркивания сделаны мною. Далее по этому же источнику – "Первые памятники курдской письменности датируются VII в.".

А наши некоторые властители пытаются найти деньги в разгроме небольших банков…

To be continued…

                       

Виктор Лисицкий,

Экономист. Член Рады предпринимателей при Кабмине Украины

             

ИСТОЧНИК: ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА МЕРЕЖА