Ликвидация единого налога, непрозрачный механизм возмещения НДС, сохранение налоговой милиции – далеко не все претензии к новому Налоговому кодексу

В последний день осени, 30 ноября, Министерство финансов опубликовало сразу два законопроекта, которые могут определять правила игры для бизнеса и экономики: пакет изменений в налоговое законодательство и проект бюджета - 2016. Оба взаимосвязаны: представленный проект главного финансового документа страны базируется на ставках и базе налогообложения, прописанных в обновленном Налоговом кодексе. Презентованные документы ожидаемо вызвали шквал критики бизнеса и общественных организаций. В проекте Налогового кодекса много спорных новаций, которые бизнес воспринял в штыки.

ЛІГА.net опросила экономистов, экспертов и депутатов, чтобы найти камни преткновения в проекте налоговой реформы от Министерства финансов.

Проще не будет

Наибольшие возражения вызвали предложенные изменения в действующую систему работы по упрощенной системе налогообложения. Вместо нынешних четырех групп, одна из которых относится только к сельхозпроизводителям, предлагается ввести три. Права работать на едином налоге лишаются все юридические лица, а для физлиц становится обязательным использование кассовых аппаратов (для группы А – с 2019 года, для остальных – уже в 2016-м). “Фактически предложенный проект ликвидирует упрощенную систему налогообложения как таковую, – считает эксперт инициативы Реанимационный пакет реформ Илья Несходовский. – Малые предприятия лишаются права работать на ней, и это крайне негативно отразится на экономике страны”. Такой же точки зрения придерживается и народный депутат, глава Всеукраинского объединения малого и среднего бизнеса “Фортеця” Оксана Продан. По ее мнению, в случае проведения этой “реформы” на едином налоге останутся работать единицы.

“Отдельного внимания заслуживает поспешное введение кассовых аппаратов, – говорит Продан. – Уже с 1 января 2016 года, то есть меньше чем через месяц, плательщиков второй группы хотят заставить работать только через кассовые аппараты”.

Ее коллега, народный депутат фракции Самопомич в Верховной Раде Ярослав Маркевич придерживается несколько иной точки зрения, хотя тоже критически относится к инициативам Минфина. “Действующая система позволяет многим уклоняться от уплаты налогов, оформляя наемных рабочих, например кассиров или официантов, частными предпринимателями, – полагает Маркевич. – Без сомнения, ее менять нужно, но только в комплексе с изменением принципов начисления налога на прибыль, НДС, снижением ставок и так далее”.

Константин Кравчук из Института экономических исследований и политических консультаций также считает, что реформа единого налога необходима. “Предложения Минфина – действительно шаг в сторону преодоления недостатков нынешней системы, – уточняет Кравчук. – Проблема в том, что для половины предпринимателей проект предусматривает увеличение налоговой нагрузки, при чем для некоторых  в 10-20 раз”.

Налог на добавленные трудности

Не меньше критики пришлось и на традиционно сложный и запутанный налог на добавленную стоимость. “Механизм возмещения НДС остается непрозрачным и сохраняет потенциальную возможность для коррупции”, – считает Илья Несходовский. По его мнению, в законодательстве нужно прописать четкий порядок подачи заявки на возмещение НДС и возможность в онлайн-режиме отслеживать ее выполнение. В таком случае, как полагает эксперт, удастся избежать субъективности со стороны налоговиков и внедрить действительно прозрачный и бесспорный механизм возмещения.

Существует и другая сторона проблемы уплаты НДС. Заместитель председателя Всеукраинского аграрного совета Михаил Соколов на круглом столе по налоговой реформе в Украинском кризисном медиа-центре заявил, что в предложенном Минфином варианте сохраняется возможность оспаривать налоговый кредит по НДС. “То есть предприниматель уже внес средства на счет казначейства, резерв под кредит сформирован, но налоговики все равно могут “зацепиться” и оспаривать этот кредит”, – поясняет Соколов. Об этом говорит и Илья Несходовский, полагающий, что подобных коллизий можно было избежать, введя в законопроект нормы прямого действия.

При этом непрозрачный механизм возмещения НДС – не единственное, что не нравится экспертас. Михаил Соколов утверждает, что отмена спецрежима НДС для аграриев может негативно отразиться на аграрной отрасли Украины, в первую очередь, на животноводах. “Отмена спецрежима НДС – требование МВФ, которое мы не можем игнорировать, – рассказывает он. – Но при этом требуется или предусмотреть программы адресной помощи для животноводов, или сохранить для них спецрежим”. Нардеп Ярослав Маркевич полагает, что обложение аграриев НДС на общих основаниях – один из самых простых способов наполнить бюджет, и отчасти этим объясняется инициатива правительства.

Оксана Продан обращает внимание на другое предложение Минфина: повышение НДС на лекарства с 7 до 20%. “От этого решения в первую очередь пострадают пенсионеры и люди с низкими доходами, – убеждена народный депутат. – Уже сегодня они не могут купить себе многие лекарственные препараты. Несложно догадаться, что будет в случае повышения цен”.

Ярослав Маркевич из Самопомочи считает, что поднимать ставку НДС стоит только для безрецептурных лекарств, а для тех, что отпускаются только по рецептам, нужно сохранить действующую.

Впрочем, по ряду вопросов Министерство финансов готово пойти навстречу оппонентам. “Мы собираем и внимательно изучаем комментарии и критику к проекту Налогового кодекса, – сказала в интервью ЛІГА.net министр финансов Наталка Яресько. – В части администрирования налогов, в том числе и НДС, мы согласны с предложениями Рады и экспертов и будем вносить дополнения в проект”.

Вредно – дорого

Еще одна “болевая точка” – повышение акцизов на алкоголь и табак. Минфин предлагает вдвое повысить ставки акцизного сбора. Инициатива, как всегда, была встречена в штыки производителями спиртных напитков. “Повышение просто убьет производителей водки и коньяка, заводы закроются, тысячи людей потеряют работу, – рисует будущее в мрачных тонах генеральный директор ассоциации Укрводка Владимир Остапюк. – Кроме того, это приведет к резкому росту теневого рынка алкоголя”. По его словам, двукратное повышение акцизов совсем не обязательно приведет к двукратному росту поступлений в бюджет. После каждого роста ставок акцизного сбора падает производство, и в итоге отчисления в казну могут увеличиваться на мизерные величины.

В том, что повышение акцизов на алкоголь без кардинального реформирования отрасли приведет к росту теневого рынка, убежден и Ярослав Маркевич. “Сначала нужно завершить приватизацию Укрспирта, чтобы не допустить появления в стране неучтенного спирта и контрафакта, а уж потом – повышать акцизы”, – говорит народный депутат.

Эксперт Реанимационного пакета реформ Юлия Дроговоз полагает, что за повышение акцизов в конечном итоге все равно заплатят потребители. “Производители всегда включают ставку акцизного налога в стоимость конечной продукции, – рассказывает Дроговоз. – Поэтому повышение, как всегда, ляжет на плечи украинцев”. Она уточняет, что рост цен произойдет во всех отраслях, ведь параллельно с повышением акцизов на алкоголь и табак предусматривается увеличение ставки и на ГСМ. “С точки зрения экономических перспектив это предложение Минфина – полный провал”, – констатирует Дроговоз.

При всем том эксперт РПР Павел Кухта считает, что особых проблем со ставками акцизов на алкоголь и табак в Украине нет. “Основная проблема – большая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда”, – утверждает он.

Менеджер отдела налоговых и юридических услуг компании Делойт Виталий Шеремета объясняет, что инициатива Минфина – не от хорошей жизни. “Акциз – самый простой, лежащий на поверхности вариант сбалансировать бюджет”, – говорит Шеремета.

Трюк с переодеванием

Следующая претензия экспертов и бизнеса связана с прописанным в проекте вариантом реформирования налоговой милиции. Сергей Верланов, партнер и руководитель налоговой практики юрфирмы “Саенко Харенко”, утверждает, что по сути реформы не произошло. “Налоговая милиция просто переименовывается в Службу финансовых расследований, при этом ее структура и функции полностью сохраняются”, – говорит Верланов.

Илья Несходовский из РПР указывает, что структурные изменения в налоговой милиции – одно из необходимых условий и налоговой реформы, и реформы Государственной фискальной службы. Пока что налоговая милиция занята выполнением несвойственных фискальным органам функций и остается мощнейшим инструментом давления и террора бизнеса. “В предложенном Минфином варианте не прописано реформирование и сокращение налоговой милиции, речь действительно идет о простом переименовании с сохранением сути этого подразделения”, – констатирует Несходовский.

В то же время, по словам министра финансов Наталки Яресько, критику в этой части презентованной реформы Минфин услышал и уже начал доработку проекта. После сбора и анализа предложений министерство внесет изменения и дополнения в законопроект, и только переименованием реформа налоговой милиции не ограничится.

Не выйти из сумрака 

Одна из основных целей налоговой реформы - создать условия для детенизации бизнеса. По самым скромным подсчетам, в тени находится половина экономики Украины, из-за чего страна недополучает миллиарды гривень налогов и сборов. Но эксперты сомневаются, что предложенный Минфином вариант решит эту задачу. “Ставки основных налогов – налог на прибыль предприятий, с доходов физлиц, на недвижимость, акцизы – только растут, снижается лишь ставка Единого соцвзноса, – приводит пример Юлия Дроговоз из РПР. – Вряд ли в таких условиях бизнес будет выходить из тени”.

Ярослав Маркевич также считает, что для детенизации сделано недостаточно. “Закрываются лазейки, связанные с единым налогом, – рассказывает он, – но при этом резкого снижения давления на бизнес не предусмотрено: сохраняется нагрузка на фонд оплаты труда, повышается ставка налога на дивиденды”.

О том, что нагрузка не снижается, говорит и нардеп Оксана Продан. “Увеличивается база налогообложения недвижимости и ставка налога с 2 до 3%. Ликвидируются льготы на промышленные объекты и складские помещения, а также здания и сооружения сельхозпроизводителей. Это приведет к росту цен на продукты и услуги”, – предполагает Продан.

Директор экономических программ Центра имени Разумкова Василий Юрчишин резюмирует, что предложенный Минфином вариант предполагает сохранение высокого налогового давления на бизнес и население. “При этом основная задача Министерства финансов – сбалансировать государственные расходы и доходы, – добавляет эксперт. – С этой точки зрения инициативы Минфина адекватные, хотя и не предполагают столько коренных изменений в налоговой сфере, как проект Комитета Верховной Рады (проект Нины Южаниной)”.

Источник