Міністру

освіти і науки України

Л.М. ГРИНЕВИЧ

 

Щодо порушень при проведенні конкурсного

відбору проектів підручників для 5 та 10 класів

закладів загальної середньої освіти

Шановна Ліліє Михайлівно!

До мене, як до народного депутата України, звернулись представники видавництв України щодо порушення їх прав при проведенні конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти.

Як зазначають заявники, конкурсний відбір проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти (далі – Конкурс), який проводиться відповідно до Положення про конкурсний відбір проектів підручників для 5 – 9 та 10 – 11 класів закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05 січня 2018 р. № 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2018 р. за №119/31571 (далі – Положення), було проведено з порушенням вимог зазначеного Положення та прав учасників Конкурсу.

Як зазначають заявники, під час Конкурсу було допущено наступні порушення:

- експертні висновки та протоколи конкурсних комісій були розміщені на сторонньому веб-ресурсі https://drive.google.com/, а не на офіційних веб-сайтах Міністерства освіти та науки України та Інституту модернізації змісту освіти МОН України, як це передбачено пункту 18 розділу V «Проведення І етапу Конкурсу» Положення;

- протоколи засідання конкурсної комісії «Технології» були оприлюднені із запізненням на 5 календарних днів, чим порушено вимоги пункту 18 розділу V «Проведення І етапу Конкурсу» Положення;

- до складу експертів потрапили особи, які не є фахівцями з навчального предмету, для якого відбирався проект підручника.

Так, наприклад, проект підручника «Біологія і екологія (рівень стандарту)». 10 клас (шифр 6803) оцінювався фахівцем з психології В.І. Шебановою, яка займає посаду професора кафедри практичної психології Херсонського державного університету. У 2002 році вона захистила кандидатську дисертацію з теми «Діагностика та корекція агресивної поведінки молодших школярів з порушеннями психічного розвитку» за спеціальністю 19.00.04 – медична психологія. У 2017 році вона захистила докторську дисертацію з теми «Психологія харчової поведінки» за спеціальністю 19.00.01 – загальна психологія, історія психології. Враховуючи вищезазначене, експерт В.І. Шебанова не може відповідати за достовірність і повноту аналізу, об’єктивність та обґрунтованість експертного висновку на проект підручника (шифр 6803), оскільки вона не є фахівцем з навчального предмета «Біологія і екологія». Проте, на підставі її експертного висновку проект підручника (шифр 6803) не пройшов I етап Конкурсу;

- окремі конкурсні комісії приймали рішення, які виходять за межі наданих їм повноважень.

Так, проект підручника «Інформатика». 5 клас (шифр 5075) був знятий конкурсною комісією «Технології» з Конкурсу, а конкурсна комісія «Природознавство» зменшила на 4 бали сумарну кількість балів, визначених на підставі експертних висновків щодо проекту підручника «Хімія (рівень стандарту)». 10 клас (шифр 7702), хоча за сумарними оцінками експертів підручник набрав 91 бал, що є достатнім для успішного проходження І етапу Конкурсу. Такі рішення конкурсних комісій суперечать вимогам пункту 16 розділу V «Проведення І етапу Конкурсу» Положення;

- деякі конкурсні комісії врахували експертні висновки, які порушують вимоги Положення.

Наприклад, конкурсна комісія «Суспільствознавство» врахувала експертний висновок на проект підручника (шифр 5061) експерта О.Б. Андрєєвої, жодна сторінка якого не була підписана, що суперечить вимогам абзацу 1 пункту 14 розділу V «Проведення І етапу Конкурсу» Положення.

Конкурсна комісія «Природознавство» всупереч вимогам абзацу 2 пункту 14 розділу V «Проведення І етапу Конкурсу» Положення врахувала експертний висновок на проект підручника «Хімія (рівень стандарту)». 10 клас (шифр 7702) методиста О.С. Бобкової, що складений 02.04.2018 р., тобто після завершення строку проведення експертизи. Також після завершення строку проведення експертизи в порушення вимог абзацу 2 пункту 14 розділу V «Проведення І етапу Конкурсу» Положення конкурсною комісією «Природознавство» було враховано експертний висновок Л. В. Зозуліної від 01.04.2018 р. на проект підручника «Біологія і екологія (профільний рівень)». 10 клас (шифр 6901), а конкурсною комісією «Здоров’я і фізична культура» враховано експертний висновок О.В. Лавренова на проект підручника «Захист Вітчизни (рівень стандарту)». 10 клас (шифр 7903);

- конкурсні комісії в багатьох випадках приймали рішення на підставі лише двох експертних висновків, чим порушували вимоги пункту 11 розділу V Положення, яким передбачено, що науково-методична експертиза кожного проекту підручника з певної назви проводиться трьома експертами: вчителем, методистом та науковим (науково-педагогічним) працівником.

Такі рішення були, зокрема, прийняті конкурсною комісією «Технології» щодо проекту підручника «Інформатика». 5 клас (шифр 5075) та конкурсною комісією «Суспільствознавство» щодо проекту підручника «Історія України (профільний рівень)» (шифр 0801).

- за результатами рішення конкурсної комісії «Здоров’я і фізична культура» учні взагалі залишилися без підручника «Захист Вітчизни (профільний рівень)». 10 клас.

- особиста думка декількох осіб, що належать до складу експертів та конкурсної комісії «Природознавство», перекреслює оцінку більш ніж двадцятитисячної аудиторії вчителів України.

Так, конкурсна комісія «Природознавство» безпідставно, з порушенням вимог Положення, вирішила, що проекту підручника «Хімія (рівень стандарту)». 10 клас (шифр 7702) недоцільно надавати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України», хоча підручник «Хімія» цього автора (Григорович О. В.) для 7, 8, 9 класів був переможцем конкурсних відборів три роки підряд (2015, 2016, 2017 р.р.), а його наклади свідчать про високі результати вибору вчителів: 2015 р. – 90 604 прим. (7 клас), 2016 р. – 119 328 прим. (8 клас), 2017 р. – 148 043 прим. (9 клас).

Ця ж конкурсна комісія перервала і серію підручника «Біологія» (автор Задорожний К. М, який два роки підряд успішно долав конкурсні відбори та видавався такими накладами: 2016 р. – 74 445 прим. (8 клас), 2017 р. – 102 841 прим. (9 клас).

Такими своїми рішеннями відповідальні особи Конкурсу позбавили вчителів України можливості вибрати якісні підручники.

- апеляційна комісія приймала різні рішення за наявності однакових умов щодо різних проектів підручників.

Так, апеляційна скарга на рішення конкурсної комісії «Природознавство» щодо проекту підручника «Біологія і екологія (профільний рівень)». 10 клас (шифр 6901) була задоволена, в той час як апеляційна скарга на рішення конкурсної комісії «Здоров’я і фізична культура» щодо проекту підручника «Захист Вітчизни (профільний рівень)». 10 клас (шифр 8101) була відхилена, хоча в обох випадках була наведена однакова аргументація, що свідчить про упередженість рішень Апеляційної комісії.

Керуючись статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України», прошу Вас терміново створити незалежну комісію для перевірки дотримання законності при проведенні конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, включивши до її складу незалежних фахових юристів, які б могли надати належну правову оцінки діяльності осіб, відповідальних за проведення конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, та залучити до такої перевірки представників учасників Конкурсу.

З повагою,

Народний депутат України                                                                Оксана ПРОДАН

ВІДПОВІДЬ МІНОСВІТИ