Нафтогаз, пользуясь монопольным положением, фактически пытается заставить новосозданное коммунальное предприятие Киевтеплоэнерго заплатить долги, которые не удалось взыскать с Киевэнерго.
Об этом в комментарии Укринформа заявила народный депутат Украины, председатель Всеукраинского объединения малого и среднего бизнеса «Фортеця» Оксана Продан, комментируя ситуацию с «Київтеплоенерго», которое «Нафтогаз» отказывается подключать к газоснабжению, ссылаясь на ст.22 Закона Украины «О теплоснабжении» и требуя от коммунального предприятия оплатить долги, которые образовались во времена управления киевской теплосетью частной компании ПАО «Київенерго».
“Мне интересно знать, чем занималось руководство НАК до 1 мая (дата фактического расторжения контракта и перехода столичного теплового хозяйства от “Київенерго” к вновь созданному коммунальному предприятию. – ред.)? Почему не предотвратило накопления такой суммы задолженности и почему никто не слышал от них громких заявлений? Возможно, потому, что против людей легче вести войну, чем против олигархов? Руководство монополии хорошо понимает природу долгов, знает, какая ситуация сложилась в сфере жилищно-коммунальных услуг в связи с задолженностью бытовых потребителей и государственного бюджета, но продолжает шантажировать Киев и его жителей. НАК требует погасить 4,8 млрд грн, из которых 1,2 млрд грн – это штрафы и пени, которых не признало даже “Киевэнерго”! Почему киевляне должны платить долги компаний олигархов?» – спрашивает нардеп.
При этом Продан поставила под сомнение обращение “Нафтогаза” к ст.22 Закона Украины “О теплоснабжении”.
“Прямых оснований для перехода долговых обязательств ПАО «Київенерго» к коммунальному предприятию «Київтеплоенерго» нет, поскольку КП «Київтеплоенерго» является вновь созданным предприятием, а не правопреемником ПАО «Київенерго». ПАО «Київенерго» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность», – выразила мнение нардеп.
Она отметила, что правительству и профильным парламентским комитетам направлено требование вмешаться в ситуацию, которая сложилась в столице.
“Обязанность государственных органов власти, в частности, правительства, НКРЭКУ, Антимонопольного комитета Украины, – отреагировать на действии НАК «Нафтогаз України». Мы вместе с группой коллег (народных депутатов. – ред.) обратились к руководству правительства и профильных ведомств с требованием вмешаться в ситуацию и обязать НАК «Нафтогаз України» прекратить газовую войну против киевлян и заключить договор с КП «Київтеплоенерго» на снабжение природного газа. НАК не может быть государством в государстве и вести газовую войну против собственных граждан. Есть права граждан, в конце концов, есть здравый смысл», – отметила Продан.
Как сообщалось, в Киеве без горячей воды остаются 3 тыс. столичных домов. Однако это количество может увеличиться до 100%, если не будет решен вопрос между “Нафтогазом” и столичной властью.
НАК “Нафтогаз України” настаивает на сумме задолженности “Київенерго” в размере 4,8 млрд грн (около 1,2 млрд грн из этой суммы – штрафы и пеня), которую, как считают в “Нафтогазе”, согласно ст.22 Закона Украины “О теплоснабжении”, должно погасить коммунальное предприятие “Київтеплоенерго” на правах правопреемника, после возвращения теплового комлекса столицы из управления частной компании “Київенерго”.
В то же время в комментарии Укринформа эксперт, кандидат экономических наук Валентина Лебедева отметила, что “Нафтогаз” не может требовать у коммунального предприятия погасить долг частной компании, не уточнив структуру этого долга. По словам Лебедевой, если долг “Київенерго” состоит из долгов конечных потребителей (киевлян), то, конечно, они должны быть оплачены “Нафтогазу” через “Київтеплоенерго”. Но если это долги по кредитам, штрафам или если компания, создавая долги, одновременно выводила деньги в оффшоры, то необходимо составить иски и в судебном порядке обязать фактических должников компенсировать эти долги.
Напомним также, что норма о правопреемственности была внесена в закон “О теплоснабжении” по инициативе Кабинета министров времен Азарова – в 2011 году. При этом, как следует из объяснительной записки к законопроекту, Кабмин Азарова мотивировал необходимость изменений законодательства тем, что ему недоставало полномочий для реализации постановления КМУ от 2001 года. То есть, фактически, изменения в закон инициировались по мотивам невозможности выполнять подзаконный акт, принятый 10 лет назад.
Підписуйтесь!